English/General

Lille en comme’un 2020

Posted by Romain on

Could an anarchist organization rule a city? The two words seem to contradict each other: anarchist and organization. Anarchism commonly presupposes a total lack of authority and sometimes connotes extremist views. But I mean by anarchist a much softer idea: the impermanence of the authority deciding the organization’s trajectory. I created a Facebook group with the name: Lille en comme’un 2020. The name refers to the « Barcelona en comu » and comes from a discussion we had among the Listes Participatives Paris 2020 about their name. This set my aim for the year to come: participate in the genesis of such an organic organization.

Two versions of the Facebook group banner.

I am going to make two suggestions at our initial meeting. First that we randomly designate impermanent moderators to animate our meetings. To do that we together set a maximal mandate time before nominating a moderator. Someone then cast a dice, and the nth person on their left becomes the moderator – n being the number on the dice. When their mandate ends or if they resign before, the former moderator casts the dice again to nominate a new one.

The second suggestion I am going to make consists in setting an association with a sorted president. This president is going to be selected among the association’s member and will have a time-limited and unique mandate. The limitation to one time-limited mandate is essential to avoid a permanent authority. The president will designate a treasurer and a secretary and every new president could change or keep the former specialists.

Our first meeting, at my place in Lille, will be about these two propositions.

Thank you for reading! Looking forward to meet you in person.

Français/General

Vous êtes handicapé.

Posted by Romain on

Vous êtes muet, aveugle ou sourd. Muet parce que vous ne pouvez pas chanter comme Florence de « Florence and the Machine ». Aveugle parce que vous ne pouvez pas peindre comme Van Gogh. Sourd parce que vous ne pouvez pas écrire de la musique comme Mozart. En parlant de musicien sourd, Beethoven. Il a dû être retourné pour voir les gens applaudir lors d’une représentation de sa neuvième symphonie, il ne pouvait pas les entendre. Et comme je l’ai déjà écrit dans un article précédent, quand il s’agit de politique, tout le monde a un handicap. Mais nous pouvons y faire face.

Deux personnes douées.

La politique exige un discours fort et clair. Il faut du silence pour que le message soit entendu. La modération fournit ce silence, fournit l’espace pour que chacun puisse parler. Cela pourrait ne pas suffire. Nuit Debout avait un système de modération bien mis en place, mais les mêmes personnes ont parlé et parlé encore et encore. Oui, ils n’étaient pas des politiciens professionnels. Mais ils apprirent à s’exprimer clairement et distinctement, et plus préoccupants, ils ont appris les mots qui plaisaient à la foule. Pour plus de fluidité il faut une rotation du pouvoir.

La rotation aléatoire du pouvoir permet de renouveler le discours. Nous demandons alors aux gens silencieux leur opinion. Même s’ils s’autocensurent, la modération peut leur tomber dessus et ils n’ont alors pas d’autre choix que d’avouer cette autocensure ou de parler. Ils doivent parler et exprimer leur parole. Ils apprennent aussi à la distribuer la et être ainsi un bon modératteur.rice. On donne alors la parole aux muets.

Français/Chronologie/General

Un temps

Posted by Romain on

A cinq ans, j’ai perdu mon père. Il fumait trop et une crise cardiaque l’a tué. Un bonheur dure un temps et il se terminent souvent trop brusquement. Mais j’ai appris quelque chose d’autre récemment. Tous finit et même les moments les plus sombres ont une fin. Alors, un temps commence aussi. Et nous disons un haut et fort « Je t’emmerde » à la mort quand nous faisons un petit humain. Ainsi le temps a plus de pouvoir que sur ma modeste vie. Le temps est aussi un allié précieux contre les tyrannies.

Deux sabliers. Le même sablier fixe le début et la fin d’un mandat.

La plupart des dictatures commencent démocratiquement. Un président se présente pour une élection victorieuse, puis une autre, puis un autre, puis un autre…. Bien souvent il modifient la constitution pour faire plus d’un mandat. Il peut aussi utiliser un homme de paille pour le remplacer en tant que président et il devient alors premier ministre. Il utilise les élections comme une rampe vers le pouvoir absolu. Pourtant, ils meurent et je suis d’accord avec Bob Marley lorsqu’il dit : « Have no fear for atomic energy, ’cause none of them can stop the time ».

Limiter strictement un mandat lors d’un tirage au sort permet d’éviter des règnes qui dépassent leurs date de péremption. Nous, tout le monde, définissons un temps de mandat maximal avant toute désignation. Parce que nous ne voulons pas de tyrannie, il faut strictement respecter la durée préétablie d’un mandat. Seulement après avoir défini ce temps, nous désignons un.e modérateur.rice avec un dé. La nième personne à gauche du lanceur devient un.e modérateur.rice impermanent.e qui lancera le dé à la fin de son mandat. Les gens m’ont demandé : « pourquoi à gauche du lanceur et pas à droite? ». Le choix était à la base arbitraire, mais maintenant j’ai une réponse. Les horloges suivent la même direction.

Merci de votre lecture ! Si vous avez un peu plus de temps pour un commentaire, j’écrirai un pendaant autre mois.

A Jean-Michel et Nicolas.

Français/General

Jury citoyen

Posted by Romain on

La démocratie prend trop de temps au citoyen ordinaire et devrait être laissée à un petit nombre de personnes soigneusement sélectionnées. Telles étaient les pensées des fondateurs de nos démocraties modernes. Ils ont décidé que nous devrions élire les personnes qui détiennent le pouvoir entre leurs mains. La sélection aléatoire permettrait aux gens de décider pour eux-mêmes – beaucoup trop dangereux selon eux. Les fondateurs savaient que la sortition permettait la démocratie et que les élections favorisent l’aristocratie. C’est pour cette raison qu’ils ont choisi les élections. Mais décider en utilisant le hasard semble …. mmh…. aléatoire… Jury Citoyen ou Citizen Jury également appelé Minipublics se penche sur cette question.

Deux personnes qui ont proposé ou proposent d’utiliser plus souvent le Jury Populaire en politique. Segolène Royal et Loïc Blondiaux (source : Wikimedia).

Utiliser un dé pour décider serait stupide. Choisir au hasard une seule personne pour décider serait également stupide. Choisir quelques personnes – aussi peu que quinze personnes – pour donner un avis sur un sujet précis est une excellente idée. Les politologues et le grand public se penchent sur cette question dans de nombreux pays comme l’Irlande, le Canada, l’Australie, l’Islande ou la France. Partout les effets sont similaires : les personnes sélectionnées changent souvent d’avis après les longues discussions pendant les quelques week-ends où le rassemblement a lieu ; elles s’impliquent davantage dans la politique et prennent davantage conscience de l’intérêt publics. Partout, ils fournissent de nouvelles orientations qui peuvent être suivies ou non par les politiciens. Mais pourquoi ne peuvent-ils pas prendre des décisions exécutives ?

Les mini-publics sont trop souvent des boîtes noires. La sélection aléatoire se fait souvent derrière d’épais rideaux. De plus, il est facile de faire pression sur quinze personnes. Ces deux arguments réduisent de beaucoup la légitimité d’un Minipublic. Je plaide dans ce blog pour la transparence et propose des moyens de rendre la sélection aléatoire plus fluide. Il faut consulter des experts, le Minipublic a besoin de demander leurs avis, mais pas de les laisser décider quoi que ce soit. Les modérateurs/animateurs/facilitateurs jouent un rôle clé et devraient être sélectionnés en utilisant la sortition 😉 Les politiciens professionnels et les journalistes affiliés adorent critiquer les membres du Jury populaire. Le Figaro a montré une photo des gens du Jury Populaire pour démontrer à quel point Nuit Debout était devenue farfelue.

Pourtant, ces jurys fournissent d’excellents avis et certains proposent que nous utilisions les Minipublics pour nommer nos dirigeants exécutifs. J’irai ici encore un peu plus loin, peut-être pourrions-nous utiliser les Minipublics pour prendre des décisions exécutives ?

English/General

You are disabled.

Posted by Romain on

You are mute, blind or deaf. Mute because you cannot sing like Florence from Florence and the Machine. Blind because you cannot paint like Van Gogh. Deaf because you cannot write music like Mozart. Speaking of deaf musician, Beethoven. He had to be turned around to see the people applauding for his ninth symphony, he could not hear them. And as I already wrote it in a previous post, when it comes to politics everybody has a handicap. But we can cope with it.

Two gifted people.

Politics requires a loud and clear speech. It requires silence for the message to be heard. Moderation provides this silence, provides the space for everyone to speak. This may not suffice. Nuit Debout has a well implemented moderation system, yet the same people spoke over and over again. Yes they were not professional politicians. But they learn how to express themselves clearly and distinctively, and more preoccupying, they learn the words that would please the crowd. You need something else. You need power rotation.

The random power rotation enables to renew the speakers. We then ask silent people their opinion. Even if they censor themselves moderation can fall on their lap and then they have no other option. They must speak and express their mind. They learn how to distribute speech and how to be a good moderator. The mute gain a voice.

English/General

From « The » to « A »

Posted by Romain on

The person in its uniqueness can be undone A person, an anonymous, belonging to a group cannot be stopped. The indefinite article emphasizes the anonymity while the definite article underlies solitude. I therefore today change the blog’s name. It was « The sortition blog » and it becomes « A blog about sortition ».

My engineer school trains cogs to fit in a big machine. They train you to become the perfect agronomic engineer. The cog and not a multi-task and useful thing. I learn, before entering the school, to complete a math or physic exercise as fast and as good as possible. I dislike completing exercise but I love creating new ones. Indefiniteness traced this path.

My new French business card.

Sortition helps to erase the uniqueness and solitude associated with power. Everybody can become the moderator. Everybody will run out of time for their mandate. Because power turns, everybody will have a chance to moderate again. The impermanent part in the title has a crucial importance. It sets the stage.

English/General

Jury Citoyen

Posted by Romain on

Democracy takes too much time to the regular citizen and should be left to some happy few. These were the thoughts of our modern democracies original founders. They decided that we should elect the people that will have the power in their hands. And random selection would allow people to decide for themselves -way too dangerous. The founders knew that sortition enable democracy and elections foster aristocracy. They chose elections for this reason. But deciding using randomness looks … mmh … random … Jury Citoyen or Citizen Jury also called Minipublic address this question.

Two people who proposed or is proposing to use Jury Populaire in politics more often. Segolène Royal and Loïc Blondiaux (source:Wikimedia).

Using a dice to decide would be foolish. Selecting at random a single person to decide would also be foolish. Selecting a few people – as little as fifteen people – to give an opinion on a precise subject seems like an excellent idea. Political scientists as well as the lay public think about this question in many countries like: Ireland, Canada, Australia, Iceland or France. Everywhere the effects are similar: the selected people often change their mind after the long discussions during the few weekend when the gathering takes place; they become more involved in politics and more aware of the public goods. Everywhere they provide new directions that could be follow or not by politicians. But why can’t they take executive decisions?

Minipublics are too often black boxes. How do we recruit people for it The random selection occurs too often behind curtains. Also, fifteen people are easy to lobby. These two points bring down their legitimacy. I argue in this blog for transparency and propose ways to make random selection more transparent. There is a need for experts to be consulted, the minipublic needs to have the mean to ask for expert’s opinions but not let theses them decide anything. Moderators/Animators/Facilitators play a key role and should be selected using sortition 😉 Professional politicians and the affiliated journalists love to criticize Jury populaires. Le Figaro showed a photo from the people of Jury Populaire to demonstrate how far-fetched Nuit Debout has became.

Yet these juries provide excellent and well-thought decisions and some propose that we should use Minipublic to appoint our executive leaders. I’ll go here one step further, maybe we could use Minipublic to take executive decisions?

English/General

Time

Posted by Romain on

At five years old, I lost my father. He smoked too much and a heart attack killed him. Innocence and happiness end, they abruptly and unexpectedly end. But I learn something else recently. Everything end and even the darkest moments have an end. Time also begins. And we say a loud and clear « fuck you » to death when we make a little humans. Furthermore, time has a wider power and impact than my modest life. Time stands as an invaluable ally against tyranny.

Two hourglass. The same hourglass sets the beginning and the end of a mandate.

Most dictatorships begin democratically. A president runs for successful elections, then another, then another, then another … They usually modify constitution to do more than one mandate. They also use a straw-man to replace them as president who put them as prime minister. They employ elections as a ramp to absolute power. Yet they die and I agree then with Bob Marley when he says: « have no fear for atomic energy, ’cause none of them can stop the time »

Strictly limiting a mandate in time avoids outdated rulers. We, everybody, define a maximal mandate time from the start. Because we don’t want tyranny we strongly set the end before designating a ruler. After defining this time we designate the moderator with a dice. The nth person on the left becomes an impermanent moderator who will cast the dice at the end of their mandate. People asked me: « why on the left ». The choice was arbitrary but now I have an answer. Clocks follow the same direction.

Thank you for reading! If you have a bit of extra time for a comment I’ll write another month.

To Jean-Michel and Nicolas.

 

Français/General

Le pouvoir se concentre

Posted by Romain on

Le pouvoir se concentre rapidement. Au début, la puissance se comporte comme un gaz mais se transforme rapidement en matière solide. Nous passons d’une organisation horizontale à une organisation verticale en un rien de temps.

Une dictature comme la Corée du Nord illustre cette tendance. Un père transmet le pouvoir absolu à son fils. Le pouvoir s’agrippe et le changement devient impossible. Dans une moindre mesure, la même chose se produit partout. Les dirigeants viennent souvent du même milieu sociologique, que ce soit aux États-Unis ou en Europe…

Deux façons de se concentrer. La dynastie Kim et un entonnoir (respectivement de wikipedia et wikimedia).

 

Le caractère aléatoire et le mandat limité permettent de contrer cette tendance. Il n’y a pas de lutte pour le pouvoir en utilisant le hasard. Ce sont les dés qui décident qui sera responsable. La limitation dans le temps joue également un rôle important. Le pouvoir ne peut pas rester entre les mêmes mains. Même si ces mains sont habile et bien intentionnées au début, elles peuvent à tout moment devenir mauvaises ou maladroites.

La sortie devrait être imposée au début du mouvement. Les leaders charismatiques s’imposent trop rapidement. Ces dirigeants concentreront le pouvoir en établissant un ensemble de règles en leur faveur. Le tirage au sort semble être la seule façon de maintenir une organisation anarchiste durable dans le temps.

Merci de votre lecture !

Français/General

Élections biaisées

Posted by Romain on

Les élections ont parfois montré qu’elles pouvaient être un bon choix pour désigner un leader, lorsqu’elles étaient libres de toute influence. Les gens voteraient pour une personne qui représente leurs intérêts, dans un monde idéal. Ces personnes devraient être la majorité, dans un paradis démocratique. Aujourd’hui, dans le monde réel, les élections sont devenues biaisées, elles servent les intérêts de la minorité la plus riche, les élus ne représentent qu’eux-mêmes et les pouvoirs de l’argent dominent le vote. Permettez-moi d’évoquer ici deux exemples illustrant cela.

Cambridge Analytica a volé les données de plus de 60.000.000.000 d’utilisateurs de Facebook lors de la dernière élection présidentielle américaine. L’équipe de Trump a utilisé ces informations pour cibler chirurgicalement les électeurs et concentrer leurs intérêts sur certains points à la manière de publicités. Il faut noter que l’équipe de Ted Cruz avait également accès à ces données mais cela ne leur a pas suffit. Trump a utilisé ces données de deux façons : 1) pour transmettre son message au population potentiellement intéressé par celui-ci et 2) pour créer un message qui suscitera l’intérêt. Une série de Channel 4 met en lumière ce scandale de façon détaillé. Mais le problème s’est répandu plus loin que les États-Unis.

La justice française pense que Nicolas Sarkozy a reçu de l’argent de Mouammar Kadhafi lors de sa campagne 2008 pour se présenter à la présidence. Nicolas Sarkozy est resté 48 heures en garde à vue a cause de cette affaire. La justice pense que son équipe a reçu 50.000.000.000 alors qu’on ne peut légalement dépenser au maximum que 21 millions pour une campagne électorale présidentielle française. Un exemple choque particulièrement l’imagination: un membre de son équipe a loué une chambre forte sécurisée qui peut accueillir un homme debout pour stocker cet argent en espèces. La France a élu Sarkozy en 2008 et il serait naïf de dire que l’argent était étranger au résultat.

Deux personnes qui ont peut-être influé sur le résultat d’élections.

On ne peut corrompre un choix aléatoire qu’au tout début. La seule et unique façon consiste à truquer le tirage au sort. En théorie, cela peut sembler préjudiciable, mais dans la pratique, cela produit un mécanisme très résilient aux tentative de truquage.

Merci de votre lecture ! Si vous voulez corriger ou ajouter des informations, n’hésitez pas.